Показать в кино маньяка — так себе достижение. Зритель сегодня откормленный, удивить его самим фактом наличия суперпсихопата довольно трудно. Он размышляет примерно так: что там показывать, найди в мировой медицинской практике подходящего персонажа, придумай более-менее занимательный эпизод из его творческого пути, пригласи на роль обаятельного гада — и всё, стриги бабло и готовься к сиквелу.
Я к тому, что сегодня в области всех этих маньяческих фильмов относительный порядок. В своё время тут наснимали кучу каноничных лент, и теперь, даже подражая им, можно сделать очень крепкое в своём жанре кино.
Изредка, конечно, случаются приятные исключения (неприятные тоже бывают, и чаще, но кому они интересны). Всякие там «Кто вы, мистер Брукс?» или «Ганнибал. Восхождение» — эти были хороши не только харизмой персонажей и относительно неординарным сюжетом, но и тем, что в них протагонист одновременно являлся основным злодеем. Нам сейчас это не кажется чем-то удивительным — сказывается обилие сериалов с сомнительной чистоты морали главными героями. Однако в середине нулевых, когда слэшеры и всякие сурвайвалы типа «Пилы» уже приелись, хороших киноманьяков было днём с огнём.
Вообще, нулевые в этом отношении, мне кажется, дали приличную такую струю свежего воздуха. Маньяки, психопаты, все эти серийные убийцы стали интересны киноделам не столько тем, что постоянно кого-то резали, насиловали или расчленяли, сколько сложностью характера и драматичностью обстоятельств, которые могли привести к такому вот печальному говну.
И я вам так скажу: если бы не те фильмы, снятые лет 10 назад, мы бы с вами не зажрались окончательно и не стали бы требовать от их преемников ещё большей изобретательности. Да, мы по-прежнему обожаем доктора Лектера и всех, кто его играл или играет. Мы знаем, кто круче, Джейсон Вурхиз или Майкл Майерс. Мы уважительно склоняем голову в честь Эрла Брукса и с содроганием вспоминаем совершенно двинутого психопата Бэйтмана. Но мы хотим больше. Хотим чего-нибудь свежего.
И да, нам иногда везёт, потому что появляются фильмы вроде «Стрингера». Маньяки, разрезающие людей на мелкие кусочки, — вчерашний день. Карьерист с пунктиком насчёт самообразования — вот настоящий мейнстрим. Персонаж Джейка Джилленхола не имеет ни малейшего желания убивать людей, которые его окружают — просто эти люди как бы входят в зону риска.
О, этот парень всё знает про риски. Поверьте, если кто-то страдает по его вине, значит, так было нужно для хорошего дела — для профессионального роста главного героя. Эгоистично, да, но кто тут без греха? В конце концов, каждый день люди гибнут по самым нелепым причинам, и совершенно никому эти смерти не приносят пользы — ну вообще никакой! Так почему бы не попытаться эту пользу извлечь? Ну?! Это же так очевидно!
Всё то, что вы сейчас прочли, аморально чуть более чем полностью. Это вопиюще неправильно, и таких мыслей быть у нормального человека, я полагаю, не должно. Но знаете что? Фильм идёт два часа, и за это время в сознании что-то меняется. Невероятный цинизм и абсолютное отсутствие совести главного героя работают. Приносят пользу. А зритель это видит и, вероятно, мотает на ус.
Да, Джейк Джилленхол просто восхитителен, но кто удивлён? Есть актёры, которые просто не умеют делать своё дело абы как. Прекрасен и тот парень, Риз Ахмед, который играет персонажа второго плана — ему бы главные роли давать.
Но самое замечательное в этом фильме — абсолютное отсутствие морали. Нам очень убедительно доказывают, что достичь успеха вполне реально, не особо выбирая средства. Эй, смотри, друг, это твоя возможность, держи её, не упусти! Ну и что, что придётся кого-то убить? Все ведь смертны, так? Сегодня он, завтра ещё кто-то — давай, даже не сомневайся!
И вдруг вы ловите себя на мысли, что начинаете сопереживать этому чудовищу. А значит, вы теперь — такое же чудовище. Вы — главный мерзавец.
Мороз по коже.
Добавить комментарий